הכרעת דין בתיק פ"ל 1678-09

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה בשכרות, עבירה על סעיפים 62(3)ו- 39א, בקשר עם סעיף 64ב לפקודת התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 10.11.09, בסמוך לשעה 01:48, נהג הנאשם ברכב בכביש מס' 1, ק"מ 2, מכיוון מערב כיוון מזרח, תוך שהוא סוטה מנתיב לנתיב שלא לצורך וזאת בהיותו שיכור, לאחר שבבדיקה שנערכה לו במכשיר "ינשוף", נמצאו בגופו 885 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף, כמות העולה על זו המותרת על פי חוק.

פרשת התביעה

עד תביעה מס' 1, רס"ר ניר בנבנישתי, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים: פלט בדיקת "ינשוף" (ת/1), פלט בדיקת כיול (ת/2), דו"ח פעולה אכיפת איסור נהיגה בשכרות (ת/3), טופס דין וחשבון (ת/4), דו"ח פעולה (ת/5) ודו"ח עיכוב (ת/6).

כמו כן, הוגשו בהסכמת ב"כ הנאשם, ללא צורך בזימון עדים, המסמכים הבאים:

הודעת נאשם במשטרה (ת/7).

תעודת עובד ציבור(סומנה בטעות ת/6, הסימון הנכון הוא ת/8)

 כרטיס מכשיר(סומן בטעות ת/5, הסימון הנכון הוא ת/9)

תעודת בלון יחידה (סומן בטעות ת/3, הסימון הנכון הוא ת/10)

תעודת בלון מעבדה (סומן בטעות ת/4, הסימון הנכון הוא ת/11)

מסיכום הראיות שהוגשו והעדויות שנשמעו מטעם המאשימה, הרי שלפי גרסתה,השתלשלות העניינים הייתה כדלקמן:

הנאשם נהג ברכב כמפורט לעיל ועד תביעה 1 כרז לו לעצור רכבו, לאחר שהבחין בו סוטה מנתיב לנתיב שלא לצורך.

העד ניגש אל רכב הנאשם ולאחר שהריח ריח אלכוהול חריף מפיו של הנאשם, ביקש ממנו העד לבצע בדיקת "נשיפון" והנאשם הסכים.

בבדיקה נמצאה אינדיקציה לאלכוהול ולכן הודיע העד לנאשם כי הוא מעוכב לצורך בדיקה במכשיר ה"ינשוף", באגף התנועה בבית דגן, כאמור בת/5, ת/3 ו- ת/6.

העד ציין כי היה עם הנאשם כל העת עד שנבדק במכשיר ה"ינשוף" והשגיח עליו שלא יאכל, ישתה או יעשן, כנדרש, כאמור בת/ 5, ת/3 ו-ת/4.

הנאשם הועבר על ידי העד אל המתקן המשטרתי בבית דגן, באמצעות ניידת משטרה ורכב הנאשם הושאר במקום בו נעצר.

העד ערך לנאשם מבחן ביצוע (בדיקת מאפיינים), בה נמצאו הממצאים הבאים - הנאשם התנדנד בעמידה, הלך על הקו תוך שהוא מתנדנד וחורג ממנו וצלח את מבחן הבאת האצבע לאף.

כמו כן, ציין העד בסעיף 4 ל- ת/3, כי מפיו של הנאשם נדף ריח אלכוהול חזק מאוד והתנהגותו הייתה פרועה.

העד ציין על פי התרשמותו, כי הנאשם נתון תחת השפעה כבדה של אלכוהול.